GeForce 920M vs GT 520MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M i GeForce GT 520MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
920M przewyższa 520MX o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce GT 520MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 971 | 1220 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.97 | 2.63 |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GK208B | GF119 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 30 maja 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce GT 520MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce GT 520MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 292 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 7.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
L1 Cache | 32 KB | 64 KB |
L2 Cache | 128 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce GT 520MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce GT 520MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce GT 520MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce GT 520MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce GT 520MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 920M i GeForce GT 520MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce GT 520MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Fortnite | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Valorant | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Valorant | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Valorant | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GeForce 920M i GT 520MX konkurują w popularnych grach:
- GeForce 920M jest 183% szybszy w 1080p
- GeForce 920M jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 920M jest 300% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 520MX jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 920M wyprzedza 34 testach (94%)
- GT 520MX wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.62 | 0.65 |
Nowość | 13 marca 2015 | 30 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 20 Wat |
GeForce 920M ma 149.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 520MX ma 65% niższe zużycie energii.
Model GeForce 920M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.