GeForce 9100M G vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa 9100M G o aż 2840% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1419 | 635 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 14.04 |
Architektura | brak danych | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | MCP77MH MCP79MH | DG1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 czerwca 2008 (16 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
Proces technologiczny | 65 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.534 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 24 |
TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | LPDDR4X |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2133 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9100M G i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 27 |
1440p | 0−1 | 20 |
4K | 0−1 | 16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Fortnite | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 27 testach (47%)
- jest remis w 31 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.15 | 4.41 |
Nowość | 3 czerwca 2008 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 65 nm | 10 nm |
Iris Xe MAX Graphics ma 2840% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 550% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9100M G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.