GeForce 8800 GT vs Radeon RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa 8800 GT o aż 5762% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1001 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 22.74 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | G92 | Navi |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2007 (16 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $1,099 |
| Cena teraz | $166 (0.5x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 113600% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 5120 |
| Ilość rdzeni CUDA | 112 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 335 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 33.6 billion/sec | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 336.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 22.9 cm | 267 mm |
| Wysokość | Single Slot | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.6 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce 8800 GT o 5762% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce 8800 GT o 5783% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−7033%
| 214
+7033%
|
| 1440p | 2−3
−6650%
| 135
+6650%
|
| 4K | 1−2
−8500%
| 86
+8500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
−5739%
|
9400−9450
+5739%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−5719%
|
6750−6800
+5719%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−5753%
|
7550−7600
+5753%
|
| Battlefield 5 | 230−240
−5751%
|
13750−13800
+5751%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−5733%
|
7000−7050
+5733%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−5739%
|
8350−8400
+5739%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5747%
|
6900−6950
+5747%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
−5756%
|
10600−10650
+5756%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−5741%
|
13200−13250
+5741%
|
| Hitman 3 | 120−130
−5754%
|
7200−7250
+5754%
|
| Horizon Zero Dawn | 450
−5756%
|
26350−26400
+5756%
|
| Metro Exodus | 140−150
−5728%
|
8450−8500
+5728%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−5747%
|
7250−7300
+5747%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500
−5760%
|
29300−29350
+5760%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−5746%
|
7600−7650
+5746%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−5719%
|
6750−6800
+5719%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−5753%
|
7550−7600
+5753%
|
| Battlefield 5 | 230−240
−5751%
|
13750−13800
+5751%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−5733%
|
7000−7050
+5733%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−5759%
|
7500−7550
+5759%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5747%
|
6900−6950
+5747%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
−5756%
|
10600−10650
+5756%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−5741%
|
13200−13250
+5741%
|
| Hitman 3 | 120−130
−5754%
|
7200−7250
+5754%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
−5755%
|
18150−18200
+5755%
|
| Metro Exodus | 74
−5711%
|
4300−4350
+5711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−5747%
|
7250−7300
+5747%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
−5760%
|
25900−25950
+5760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−5751%
|
22000−22050
+5751%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−5733%
|
8050−8100
+5733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−5719%
|
6750−6800
+5719%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−5753%
|
7550−7600
+5753%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−5733%
|
7000−7050
+5733%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−5761%
|
7150−7200
+5761%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5747%
|
6900−6950
+5747%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−5741%
|
13200−13250
+5741%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
−5749%
|
18600−18650
+5749%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
−5759%
|
23200−23250
+5759%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−5756%
|
12650−12700
+5756%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−5741%
|
6250−6300
+5741%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−5747%
|
7250−7300
+5747%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−5743%
|
9700−9750
+5743%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−5733%
|
8400−8450
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−5714%
|
5000−5050
+5714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−5760%
|
5450−5500
+5760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−5726%
|
6350−6400
+5726%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−5760%
|
5450−5500
+5760%
|
| Far Cry 5 | 163
−5759%
|
9550−9600
+5759%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−5761%
|
10550−10600
+5761%
|
| Hitman 3 | 100−110
−5741%
|
6250−6300
+5741%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
−5743%
|
14900−14950
+5743%
|
| Metro Exodus | 132
−5733%
|
7700−7750
+5733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
−5750%
|
17200−17250
+5750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−5752%
|
7900−7950
+5752%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
−5725%
|
6000−6050
+5725%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−5747%
|
6900−6950
+5747%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−5752%
|
5150−5200
+5752%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−5697%
|
4000−4050
+5697%
|
| Hitman 3 | 65−70
−5746%
|
3800−3850
+5746%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−5726%
|
6700−6750
+5726%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
−5759%
|
5800−5850
+5759%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−5733%
|
8400−8450
+5733%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−5706%
|
3600−3650
+5706%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−5676%
|
3350−3400
+5676%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5669%
|
3000−3050
+5669%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−5661%
|
2650−2700
+5661%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5700%
|
2900−2950
+5700%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−5733%
|
7700−7750
+5733%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
−5744%
|
9000−9050
+5744%
|
| Metro Exodus | 118
−5747%
|
6900−6950
+5747%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−5746%
|
3800−3850
+5746%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−5754%
|
4800−4850
+5754%
|
W ten sposób 8800 GT i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 7033% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 6650% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 8500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.25 | 73.27 |
| Nowość | 29 października 2007 | 10 maja 2022 |
| Koszt | $349 | $1099 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GT i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
