GeForce 840M vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 840M z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro A30M przewyższa 840M o aż 432% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 855 | 402 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.13 | 21.53 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GM108 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (11 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 840M i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8632 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 840M i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1001 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16.02 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i Arc Pro A30M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 840M i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 840M i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−411%
| 230−240
+411%
|
| Full HD | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
W ten sposób GeForce 840M i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 411% szybszy w 900p
- Arc Pro A30M jest 428% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.60 | 13.84 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 50 Wat |
GeForce 840M ma 51.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma 432.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 840M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
