GeForce 8400M GT vs Radeon 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 8400M GT e Radeon 660M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
660M supera 8400M GT di un enorme 4967% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8400M GT e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1457 | 543 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.84 | 14.86 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | G86 | Rembrandt+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 9 maggio 2007 (18 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8400M GT e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8400M GT e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 210 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.600 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0288 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8400M GT e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8400M GT e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 19.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8400M GT e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8400M GT e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8400M GT e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8400M GT e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | -0−1 | 25 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 20 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Valorant | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Dota 2 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Valorant | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Sons of the Forest | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Sons of the Forest | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Sons of the Forest | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Sons of the Forest | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Sons of the Forest | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Sons of the Forest | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 660M è 4000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 660M è in vantaggio in 20 test (33%)
- c'è un pareggio in 41 test (67%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.15 | 7.60 |
| Novità | 9 maggio 2007 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 80 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 40 watt |
8400M GT ha un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Radeon 660M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4966.7%, un vantaggio di età di 15 anni, e un processo litografico 1233.3% più avanzato.
Il modello Radeon 660M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400M GT nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
