GeForce 820M vs Radeon RX 6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 820M i Radeon RX 6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6600M przewyższa 820M o aż 2794% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1095 | 172 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.85 | 25.40 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GF117 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 listopada 2013 (11 lat temu) | 31 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 820M i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 820M i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i Radeon RX 6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 820M i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 820M i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−525%
| 100
+525%
|
| 1440p | 1−2
−5400%
| 55
+5400%
|
| 4K | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5700%
|
116
+5700%
|
| Fortnite | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| Valorant | 30−35
−524%
|
200−210
+524%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−926%
|
270−280
+926%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−613%
|
114
+613%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Fortnite | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2743%
|
199
+2743%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 116 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1929%
|
142
+1929%
|
| Valorant | 30−35
−524%
|
200−210
+524%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Dota 2 | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Valorant | 30−35
−336%
|
144
+336%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3257%
|
230−240
+3257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 39 |
| Far Cry 5 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Valorant | 6−7
−3317%
|
200−210
+3317%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+0%
|
19
+0%
|
W ten sposób GeForce 820M i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 525% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 5400% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 2900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600M jest 12000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600M wyprzedza 47 testach (75%)
- jest remis w 16 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.09 | 31.55 |
| Nowość | 27 listopada 2013 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
GeForce 820M ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600M ma 2794.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
