GeForce 820M vs Radeon RX 6500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 820M i Radeon RX 6500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6500M przewyższa GeForce 820M o aż 1489% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i Radeon RX 6500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 996 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.03 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N15V-GM | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $490 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 820M i Radeon RX 6500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i Radeon RX 6500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2191 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 153.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 820M i Radeon RX 6500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i Radeon RX 6500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i Radeon RX 6500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i Radeon RX 6500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i Radeon RX 6500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 820M i Radeon RX 6500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce 820M o 1489% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce 820M o 1484% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce 820M o 1312% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce 820M o 922% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce 820M o 1463% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce 820M o 1359% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 820M i Radeon RX 6500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−265%
| 62
+265%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1529%
|
114
+1529%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
W ten sposób GeForce 820M i RX 6500M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500M jest 265% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.28 | 20.34 |
| Nowość | 7 stycznia 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 6500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 820M i Radeon RX 6500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
