GeForce 820M vs RTX 3070 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 820M z GeForce RTX 3070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti przewyższa GeForce 820M o aż 4684% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 996 | 27 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 24.72 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N15V-GM | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Cena teraz | $490 | $757 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 Ti ma 82300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 820M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 290 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 339.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 19000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 608.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Ti przewyższa 820M o 4684% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Ti przewyższa 820M o 4667% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti przewyższa 820M o 3829% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti przewyższa 820M o 2259% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti przewyższa 820M o 4099% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti przewyższa 820M o 3332% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−971%
| 182
+971%
|
1440p | 2−3
−5150%
| 105
+5150%
|
4K | 1−2
−6400%
| 65
+6400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
−4664%
|
5050−5100
+4664%
|
Battlefield 5 | 190−200
−4669%
|
9300−9350
+4669%
|
Metro Exodus | 130−140
−4683%
|
6600−6650
+4683%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
−4664%
|
5050−5100
+4664%
|
Battlefield 5 | 190−200
−4669%
|
9300−9350
+4669%
|
Metro Exodus | 83
−4659%
|
3950−4000
+4659%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
−4664%
|
5050−5100
+4664%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−4630%
|
3500−3550
+4630%
|
Metro Exodus | 135
−4678%
|
6450−6500
+4678%
|
Shadow of the Tomb Raider | 205
−4680%
|
9800−9850
+4680%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−4669%
|
3100−3150
+4669%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4618%
|
3350−3400
+4618%
|
Hitman 3 | 50−55
−4612%
|
2450−2500
+4612%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
−4626%
|
3450−3500
+4626%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−4671%
|
5200−5250
+4671%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 36
−4622%
|
1700−1750
+4622%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−4642%
|
4600−4650
+4642%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−4630%
|
1750−1800
+4630%
|
W ten sposób GeForce 820M i RTX 3070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest 971% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti jest 5150% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti jest 6400% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.28 | 61.23 |
Nowość | 7 stycznia 2014 | 31 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 290 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 820M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 820M i GeForce RTX 3070 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.