GeForce 820M vs GTX 1630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 820M z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1630 przewyższa GeForce 820M o aż 910% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 996 | 363 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 12.89 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N15V-GM | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $490 | $213 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1630 ma 42867% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 820M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 820M i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 57.12 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 820M i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 820M i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1630 przewyższa 820M o 910% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1630 przewyższa 820M o 906% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 820M i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−900%
| 170−180
+900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób GeForce 820M i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1630 jest 900% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.28 | 12.93 |
Nowość | 7 stycznia 2014 | 28 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 820M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 820M i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.