HD Graphics 520 vs Radeon HD 8550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 520 przewyższa HD 8550M o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 955 |
Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.19 | 0.06 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Skylake GT2 | Sun |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
Cena teraz | $309 | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 520 ma 217% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8550M.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 850 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 17.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 544.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 520 przewyższa Radeon HD 8550M o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 8550M przewyższa HD Graphics 520 o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
HD Graphics 520 przewyższa Radeon HD 8550M o 54% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Full HD | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i HD 8550M konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 520 jest 67% szybszy w 900p
- HD Graphics 520 jest 71% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD Graphics 520 jest 200% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 8550M jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 520 wyprzedza 44 testach (86%)
- HD 8550M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 6 testach (12%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.15 | 1.42 |
Nowość | 1 września 2015 | 16 listopada 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model HD Graphics 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i Radeon HD 8550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.