GeForce 310M vs Radeon RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa 310M o aż 17807% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1361 | 59 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.82 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 16.72 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GT218 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | brak danych |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−18500%
| 186
+18500%
|
| 1440p | 0−1 | 102 |
| 4K | -0−1 | 59 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.41 |
| 1440p | brak danych | 4.40 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−19200%
|
193
+19200%
|
| God of War | 4−5
−4700%
|
192
+4700%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15700%
|
158
+15700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9167%
|
278
+9167%
|
| God of War | 4−5
−4600%
|
188
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Valorant | 24−27
−1088%
|
290−300
+1088%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Dota 2 | 9−10
−17678%
|
1600−1650
+17678%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8967%
|
272
+8967%
|
| God of War | 4−5
−3625%
|
149
+3625%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 152 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5800%
|
295
+5800%
|
| Valorant | 24−27
−1088%
|
290−300
+1088%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Dota 2 | 9−10
−17678%
|
1600−1650
+17678%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
| God of War | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
| Valorant | 24−27
−1088%
|
290−300
+1088%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 2−3
−15350%
|
300−350
+15350%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
| Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 167
+0%
|
167
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| God of War | 85
+0%
|
85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| God of War | 54
+0%
|
54
+0%
|
W ten sposób GeForce 310M i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 18500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 19600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 27 testach (45%)
- jest remis w 33 testach (55%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 53.72 |
| Nowość | 10 stycznia 2010 | 25 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 245 Wat |
GeForce 310M ma 1650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 17806.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 310M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
