GRID K160Q vs Radeon RX 6900 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GRID K160Q z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GRID K160Q
2013
1 GB DDR3, 130 Watt
1.63

RX 6900 XT przewyższa GRID K160Q o aż 4161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności95021
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.2129.87
Wydajność energetyczna0.8716.00
ArchitekturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimGK107Navi 21
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania28 czerwca 2013 (11 lat temu)28 października 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$125 $999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6900 XT ma 14124% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K160Q.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1925120
Częstotliwość rdzenia850 MHz1825 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2250 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million26,800 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)130 Watt300 Watt
Szybkość wypełniania teksturami13.60720.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3264 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs16128
TMUs16320
Ray Tracing Coresbrak danych80

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
GrubośćIGP3-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci1 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci891 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci28.51 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GRID K160Q 1.63
RX 6900 XT 69.45
+4161%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GRID K160Q 628
RX 6900 XT 26791
+4166%

Wydajność w grach

Wyniki GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD4−5
−4775%
195
+4775%
1440p2−3
−6150%
125
+6150%
4K1−2
−7800%
79
+7800%

Koszt jednej klatki, $

1080p31.255.12
1440p62.507.99
4K125.0012.65

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 117
+0%
117
+0%
Assassin's Creed Valhalla 169
+0%
169
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 250−260
+0%
250−260
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 279
+0%
279
+0%
Assassin's Creed Valhalla 142
+0%
142
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 250−260
+0%
250−260
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 140−150
+0%
140−150
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 98
+0%
98
+0%
Assassin's Creed Valhalla 137
+0%
137
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 248
+0%
248
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 283
+0%
283
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 164
+0%
164
+0%
Watch Dogs: Legion 121
+0%
121
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 99
+0%
99
+0%
Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 224
+0%
224
+0%
Metro Exodus 117
+0%
117
+0%
Shadow of the Tomb Raider 190−200
+0%
190−200
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 83
+0%
83
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+0%
68
+0%
Assassin's Creed Valhalla 66
+0%
66
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 54
+0%
54
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

W ten sposób GRID K160Q i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6900 XT jest 4775% szybszy w 1080p
  • RX 6900 XT jest 6150% szybszy w 1440p
  • RX 6900 XT jest 7800% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.63 69.45
Nowość 28 czerwca 2013 28 października 2020
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 16 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 130 Wat 300 Wat

GRID K160Q ma 130.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6900 XT ma 4160.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K160Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GRID K160Q jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GRID K160Q i Radeon RX 6900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń GRID K160Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3678 głosów

Oceń Radeon RX 6900 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GRID K160Q lub Radeon RX 6900 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.