GRID K160Q vs Radeon RX 6900 XT

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GRID K160Q con Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GRID K160Q
2013, $125
1 GB DDR3, 130 Watt
1.50
RX 6900 XT
2020, $999
16 GB GDDR6, 300 Watt
63.83
+4155%

6900 XT supera a K160Q en un enorme 4155% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento102335
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.1329.43
Eficiencia energética0.8916.38
ArquitecturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
Nombre de códigoGK107Navi 21
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento28 de Junio 2013 (12 años hace)28 de Octubre 2020 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $125 $999

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 6900 XT es un 22538% mejor que la de GRID K160Q.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1925120
La frecuencia del núcleo850 MHz1825 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2250 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million26,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)130 Watt300 Watt
La velocidad de textura13.60720.0
El rendimiento con el punto flotante0.3264 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs16128
TMUs16320
Ray Tracing Coressin datos80
L0 Cachesin datos1.3 MB
L1 Cache16 kB1 MB
L2 Cache256 kB4 MB
L3 Cachesin datos128 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
AnchoIGP3-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos2x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM1 GB16 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria891 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria28.51 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

GRID K160Q 1.50
RX 6900 XT 63.83
+4155%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GRID K160Q 628
Muestras: 7
RX 6900 XT 26688
+4150%
Muestras: 8027

Rendimiento de juego

Los resultados de GRID K160Q y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD4−5
−4875%
199
+4875%
1440p3−4
−4467%
137
+4467%
4K1−2
−8400%
85
+8400%

Coste por fotograma, $

1080p31.25
−522%
5.02
+522%
1440p41.67
−471%
7.29
+471%
4K125.00
−964%
11.75
+964%
  • El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 522% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 471% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 964% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Resident Evil 4 Remake 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 195
+0%
195
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 283
+0%
283
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Dota 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 279
+0%
279
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 164
+0%
164
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 323
+0%
323
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 197
+0%
197
+0%
Cyberpunk 2077 160−170
+0%
160−170
+0%
Dota 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 4 248
+0%
248
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 164
+0%
164
+0%
Valorant 411
+0%
411
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Cyberpunk 2077 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 231
+0%
231
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

Así compiten GRID K160Q y RX 6900 XT en los juegos populares:

  • RX 6900 XT es 4875% más rápido en 1080p
  • RX 6900 XT es 4467% más rápido en 1440p
  • RX 6900 XT es 8400% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 60 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.50 63.83
Novedad 28 de Junio 2013 28 de Octubre 2020
La capacidad máxima de RAM 1 GB 16 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 130 Vatio 300 Vatio

GRID K160Q tiene 131% menor consumo de energía.

RX 6900 XT, por otro lado, tiene un 4155% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.

El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K160Q en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GRID K160Q esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 6900 XT - para los ordenadores de sobremesa.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique GRID K160Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4473 votos

Califique Radeon RX 6900 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GRID K160Q o Radeon RX 6900 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.