FirePro W9000 vs Quadro NVS 160M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy FirePro W9000 z Quadro NVS 160M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FirePro W9000
2012, $3,999
6 GB GDDR5, 350 Watt
14.59
+4191%

W9000 przewyższa 160M o aż 4191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W9000 i Quadro NVS 160M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3901344
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.40brak danych
Wydajność energetyczna4.132.20
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
KryptonimTahitiG98
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 czerwca 2012 (13 lat temu)15 sierpnia 2008 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$3,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W9000 i Quadro NVS 160M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W9000 i Quadro NVS 160M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20488
Częstotliwość rdzenia975 MHz580 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million210 million
Proces technologiczny28 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)350 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami124.84.640
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.994 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs324
TMUs1288
L1 Cache512 KBbrak danych
L2 Cache768 KB16 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W9000 i Quadro NVS 160M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-I
Długość279 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Obudowapełna wysokość / pełna długość brak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W9000 i Quadro NVS 160M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci6 GB256 MB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci264 GB/s11.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W9000 i Quadro NVS 160M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo6x mini-DisplayPort, 1x SDINo outputs
StereoOutput3D+-
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W9000 i Quadro NVS 160M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W9000 i Quadro NVS 160M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FirePro W9000 14.59
+4191%
NVS 160M 0.34

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro W9000 6157
+4146%
Próbki: 15
NVS 160M 145
Próbki: 409

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W9000 i Quadro NVS 160M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 27 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.59 0.34
Nowość 14 czerwca 2012 15 sierpnia 2008
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 256 MB
Proces technologiczny 28 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 350 Wat 12 Wat

FirePro W9000 ma 4191.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 160M ma 2816.7% niższe zużycie energii.

Model FirePro W9000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 160M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W9000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro NVS 160M - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W9000
FirePro W9000
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 5 głosów

Oceń FirePro W9000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 głosy

Oceń Quadro NVS 160M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat FirePro W9000 lub Quadro NVS 160M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.