FirePro S10000 vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro S10000 i Quadro K4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
S10000 przewyższa K4200 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro S10000 i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 480 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.25 | 0.94 |
| Wydajność energetyczna | 2.23 | 7.39 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tahiti | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (13 lat temu) | 22 lipca 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,599 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K4200 ma 276% lepszy stosunek ceny do jakości niż S10000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro S10000 i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro S10000 i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 ×2 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 750 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 106.4 ×2 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.405 TFLOPS ×2 | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 32 |
| TMUs | 112 ×2 | 112 |
| L1 Cache | 448 KB | 112 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro S10000 i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 305 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro S10000 i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB ×2 | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit ×2 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480 GB/s ×2 | 172.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro S10000 i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro S10000 i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro S10000 i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.85 | 10.37 |
| Nowość | 12 listopada 2012 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 750 Wat | 108 Wat |
S10000 ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 594% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro S10000 i Quadro K4200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
