FirePro W7170M vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa W7170M o aż 444% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 523 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.68 |
| Wydajność energetyczna | 5.63 | 16.13 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Amethyst | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−438%
| 280−290
+438%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Valorant | 80−85
−400%
|
400−450
+400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−433%
|
650−700
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Dota 2 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Valorant | 80−85
−400%
|
400−450
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Dota 2 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Valorant | 80−85
−400%
|
400−450
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| Valorant | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób W7170M i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 438% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.07 | 38.49 |
| Nowość | 2 października 2015 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
W7170M ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 444.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
