FirePro W7170M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa W7170M o aż 240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 37.79 |
| Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Tonga | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
| Cena teraz | $600 | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 2876% lepszy stosunek ceny do jakości niż W7170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 6 GB przewyższa FirePro W7170M o 240% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB przewyższa FirePro W7170M o 241% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−226%
| 150−160
+226%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Metro Exodus | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Metro Exodus | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
W ten sposób W7170M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 226% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.19 | 27.88 |
| Nowość | 2 października 2015 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
