FirePro W7100 vs GeForce GTX 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7100 z GeForce GTX 1050 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FirePro W7100 przewyższa GTX 1050 (mobilna) o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 383 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 88 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.65 | 11.14 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Tonga | GP107B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (9 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $466 | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 97% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 920 MHz | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 400 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.0 | 59.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,297 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4000 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| StereoOutput3D | 1 | brak danych |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
| Wyjście komponentowe video HD | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W7100 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W7100 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 30% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 90−95
+23.3%
| 73
−23.3%
|
| Full HD | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Battlefield 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
W ten sposób FirePro W7100 i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- FirePro W7100 jest 23% szybszy w 900p
- FirePro W7100 jest 20% szybszy w 1080p
- FirePro W7100 jest 25% szybszy w 1440p
- FirePro W7100 jest 20% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.00 | 11.55 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4000 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 400 Wat | 75 Wat |
Model FirePro W7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7100 i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
