FirePro W6150M vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa FirePro W6150M o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.38 | 4.85 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Saturn | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $299 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 251% lepszy stosunek ceny do jakości niż W6150M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1075 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.60 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,651 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5500 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa FirePro W6150M o 238% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa FirePro W6150M o 239% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Metro Exodus | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Metro Exodus | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Metro Exodus | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.11 | 20.68 |
| Nowość | 12 listopada 2015 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W6150M i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
