FirePro W5130M vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5130M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa W5130M o aż 2178% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5130M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 727 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 22.87 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Tropo | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5130M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5130M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.60 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9472 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5130M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5130M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5130M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5130M i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5130M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5130M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5130M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−2100%
| 550−600
+2100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2763%
|
220−230
+2763%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2900%
|
300−350
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2763%
|
220−230
+2763%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1385%
|
190−200
+1385%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2900%
|
300−350
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1888%
|
300−350
+1888%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2986%
|
210−220
+2986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Valorant | 50−55
−848%
|
450−500
+848%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2763%
|
220−230
+2763%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1385%
|
190−200
+1385%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2900%
|
300−350
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−348%
|
270−280
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
| Dota 2 | 30−35
−2088%
|
700−750
+2088%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1888%
|
300−350
+1888%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2986%
|
210−220
+2986%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−3300%
|
300−350
+3300%
|
| Valorant | 50−55
−848%
|
450−500
+848%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1385%
|
190−200
+1385%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
| Dota 2 | 30−35
−2088%
|
700−750
+2088%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1888%
|
300−350
+1888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−3300%
|
300−350
+3300%
|
| Valorant | 50−55
−848%
|
450−500
+848%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6075%
|
240−250
+6075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1885%
|
500−550
+1885%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 35−40
−1286%
|
450−500
+1286%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3450%
|
280−290
+3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
180−190
+1038%
|
| Valorant | 16−18
−1853%
|
300−350
+1853%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Dota 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8233%
|
250−260
+8233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób W5130M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 2100% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5070 jest 13900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.15 | 71.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5070 ma 2177.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5130M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
