GeForce RTX 5070 เทียบกับ FirePro W5130M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5130M กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า W5130M อย่างมหาศาลถึง 1960% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 756 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.53 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tropo | GB205 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.60 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9472 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
64 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−776%
| 219
+776%
|
1440p | 6−7
−2017%
| 127
+2017%
|
4K | 3−4
−2600%
| 81
+2600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.51 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−3413%
|
281
+3413%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−2583%
|
300−350
+2583%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1300%
|
180−190
+1300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−2583%
|
300−350
+2583%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Far Cry 5 | 9−10
−3478%
|
322
+3478%
|
Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−4013%
|
329
+4013%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
Valorant | 50−55
−708%
|
400−450
+708%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−2325%
|
194
+2325%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1300%
|
180−190
+1300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−2583%
|
300−350
+2583%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−341%
|
270−280
+341%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Dota 2 | 30−35
−1931%
|
650−700
+1931%
|
Far Cry 5 | 9−10
−3300%
|
306
+3300%
|
Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−3638%
|
299
+3638%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1610%
|
170−180
+1610%
|
Metro Exodus | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−4260%
|
436
+4260%
|
Valorant | 50−55
−708%
|
400−450
+708%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−2263%
|
189
+2263%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1300%
|
180−190
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Dota 2 | 30−35
−1931%
|
650−700
+1931%
|
Far Cry 5 | 9−10
−3122%
|
290
+3122%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1809%
|
210
+1809%
|
Valorant | 50−55
−708%
|
400−450
+708%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−5275%
|
210−220
+5275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1885%
|
500−550
+1885%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−4767%
|
140−150
+4767%
|
Metro Exodus | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
Valorant | 35−40
−1286%
|
450−500
+1286%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
Far Cry 5 | 5−6
−4340%
|
222
+4340%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2950%
|
240−250
+2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4050%
|
166
+4050%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
Valorant | 16−18
−1853%
|
300−350
+1853%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Dota 2 | 10−11
−1900%
|
200−210
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5700%
|
116
+5700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือวิธีที่ W5130M และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 776% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 2017% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 6567%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.52 | 72.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ตุลาคม 2015 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1959.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W5130M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป