FirePro W4300 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W4300 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa FirePro W4300 o aż 304% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4300 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.92 | 24.97 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Bonaire | Turing TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 grudnia 2015 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
| Cena teraz | $129 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 408% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4300.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W4300 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4300 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.64 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,428 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W4300 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 171 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4300 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4300 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4300 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4300 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa FirePro W4300 o 304% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa FirePro W4300 o 304% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa FirePro W4300 o 420% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki FirePro W4300 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21
−367%
| 84
+367%
|
| 1440p | 12−14
−317%
| 50
+317%
|
| 4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
| Hitman 3 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−330%
|
172
+330%
|
| Metro Exodus | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−317%
|
120−130
+317%
|
| Hitman 3 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−310%
|
287
+310%
|
| Metro Exodus | 24−27
−317%
|
100
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−328%
|
214
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Metro Exodus | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
W ten sposób FirePro W4300 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 367% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 317% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 350% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.49 | 30.26 |
| Nowość | 1 grudnia 2015 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4300 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4300 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
