FirePro W2100 vs GeForce GTX 1660
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa W2100 o aż 1187% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 917 | 230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 42 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.56 |
| Wydajność energetyczna | 6.39 | 17.81 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Oland | TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 14 marca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 88 |
| L1 Cache | 80 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2001 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−592%
| 83
+592%
|
| 1440p | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
| 4K | 2
−1250%
| 27
+1250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.64 |
| 1440p | brak danych | 4.38 |
| 4K | brak danych | 8.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6675%
|
271
+6675%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5475%
|
223
+5475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Fortnite | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Valorant | 40−45
−646%
|
306
+646%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−516%
|
270−280
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Dota 2 | 21−24
−852%
|
219
+852%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Fortnite | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
287
+600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−757%
|
197
+757%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Valorant | 40−45
−180%
|
115
+180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1144%
|
190−200
+1144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Valorant | 16−18
−1229%
|
226
+1229%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 10−12
−1036%
|
125
+1036%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
13
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 592% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 1567% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 1250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 jest 6675% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 55 testach (85%)
- jest remis w 10 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 27.79 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 120 Wat |
FirePro W2100 ma 361.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1660 ma 1186.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
