FirePro V7900 vs Tesla C2075
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro V7900 i Tesla C2075, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla C2075 przewyższa V7900 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro V7900 i Tesla C2075, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 589 | 489 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.88 | 2.56 |
| Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Cayman | GF110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2011 (13 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro V7900 i Tesla C2075: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro V7900 i Tesla C2075, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 574 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,640 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 151 Watt | 247 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.00 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.856 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro V7900 i Tesla C2075 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 248 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro V7900 i Tesla C2075: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 150.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro V7900 i Tesla C2075. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI |
| StereoOutput3D | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro V7900 i Tesla C2075, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro V7900 i Tesla C2075 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.97 | 8.72 |
| Nowość | 24 maja 2011 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 151 Wat | 247 Wat |
FirePro V7900 ma 63.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla C2075 ma 46.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla C2075 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro V7900 i Tesla C2075 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
