Tesla C2075 vs FirePro V4900

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Tesla C2075 i FirePro V4900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Tesla C2075
2011
6 GB GDDR5, 247 Watt
7.61
+235%

C2075 przewyższa V4900 o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2075 i FirePro V4900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności549876
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna2.492.44
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGF110Turks
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania25 lipca 2011 (14 lat temu)1 listopada 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Tesla C2075 i FirePro V4900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2075 i FirePro V4900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących448480
Częstotliwość rdzenia574 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million716 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)247 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami32.1419.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.028 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs488
TMUs5624
L1 Cache896 KB48 KB
L2 Cache768 KB256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Tesla C2075 i FirePro V4900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość248 mm163 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2075 i FirePro V4900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci783 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci150.3 GB/s64 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2075 i FirePro V4900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI1x DVI, 2x DisplayPort

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2075 i FirePro V4900, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA2.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Tesla C2075 i FirePro V4900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Tesla C2075 7.61
+235%
FirePro V4900 2.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Tesla C2075 3364
+235%
Próbki: 12
FirePro V4900 1004
Próbki: 250

Wydajność w grach

Wyniki Tesla C2075 i FirePro V4900 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.61 2.27
Nowość 25 lipca 2011 1 listopada 2011
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 247 Wat 75 Wat

Tesla C2075 ma 235.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, FirePro V4900 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 229.3% niższe zużycie energii.

Model Tesla C2075 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V4900.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075
AMD FirePro V4900
FirePro V4900

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 29 głosów

Oceń Tesla C2075 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 155 głosów

Oceń FirePro V4900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Tesla C2075 lub FirePro V4900, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.