FirePro M6100 vs FirePro W4170M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 i FirePro W4170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6100 przewyższa W4170M o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i FirePro W4170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 627 | 859 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Emerald | Opal |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2014 (11 lat temu) | 23 kwietnia 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i FirePro W4170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i FirePro W4170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 224 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i FirePro W4170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i FirePro W4170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i FirePro W4170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro M6100 i FirePro W4170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i FirePro W4170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 (6.0) | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.170 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i FirePro W4170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i FirePro W4170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+136%
| 22
−136%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Valorant | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób FirePro M6100 i W4170M konkurują w popularnych grach:
- FirePro M6100 jest 136% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, FirePro M6100 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, FirePro M6100 przewyższył W4170M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.51 | 2.37 |
| Nowość | 27 maja 2014 | 23 kwietnia 2015 |
FirePro M6100 ma 132.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, W4170M ma przewagę wiekową 10 miesięcy.
Model FirePro M6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4170M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
