FirePro M5100 vs Radeon 530
Łączny wynik wydajności
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5100 i Radeon 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 576 | 779 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.08 | 0.55 |
Architektura | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Venus | Meso |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $105 | $627 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro M5100 ma 460% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M5100 i Radeon 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5100 i Radeon 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 1024 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 1024 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.00 | 24.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 992.0 gflops | 784.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M5100 i Radeon 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5100 i Radeon 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5100 i Radeon 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5100 i Radeon 530, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12.0 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M5100 i Radeon 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 106% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 94% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 20% w GeekBench 5 OpenCL.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
FirePro M5100 przewyższa Radeon 530 o 62% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki FirePro M5100 i Radeon 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
+106%
| 17
−106%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób FirePro M5100 i Radeon 530 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M5100 jest 106% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, FirePro M5100 jest 300% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 530 jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M5100 wyprzedza 55 testach (93%)
- Radeon 530 wyprzedza 4 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.44 | 2.64 |
Nowość | 1 października 2013 | 21 marca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Model FirePro M5100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M5100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 530 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M5100 i Radeon 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.