Arc Graphics 140V vs Quadro 2000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140V z Quadro 2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 140V przewyższa 2000M o aż 585% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i Quadro 2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 963 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.28 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.51 |
| Architektura | Xe² (2024) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | GF106 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 września 2024 (1 rok temu) | 13 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $46.56 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140V i Quadro 2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i Quadro 2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 3 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140V i Quadro 2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i Quadro 2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140V i Quadro 2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i Quadro 2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i Quadro 2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140V i Quadro 2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+5.3%
| 38
−5.3%
|
| 1440p | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
| 4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.23 |
| 1440p | brak danych | 11.64 |
| 4K | brak danych | 15.52 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Fortnite | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Valorant | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+366%
|
35−40
−366%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Fortnite | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Valorant | 137
+261%
|
35−40
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+529%
|
16−18
−529%
|
| Valorant | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 140V i Quadro 2000M konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 5% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 600% szybszy w 1440p
- Arc Graphics 140V jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc Graphics 140V jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V wyprzedza 50 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.72 | 1.71 |
| Nowość | 24 września 2024 | 13 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 3 nm | 40 nm |
Arc Graphics 140V ma 585.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 140V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 140V jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
