Arc A550M vs UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A550M przewyższa Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o aż 953% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 914 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.95 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | Alder Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Tensor Cores | 256 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
| L1 Cache | 3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 8 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+900%
| 8
−900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+971%
|
7
−971%
|
| Fortnite | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Valorant | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+475%
|
40−45
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1150%
|
6
−1150%
|
| Fortnite | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1580%
|
5
−1580%
|
| Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+750%
|
8
−750%
|
| Valorant | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1150%
|
6
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1600%
|
4
−1600%
|
| Valorant | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+925%
|
16−18
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 190−200
+1071%
|
16−18
−1071%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 130−140
+1127%
|
10−12
−1127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
W ten sposób Arc A550M i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 900% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A550M jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A550M przewyższył UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.42 | 2.13 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
Arc A550M ma 952.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
