Arc A380 vs Graphics 4-Core iGPU (Arc)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 z Graphics 4-Core iGPU (Arc), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A380 przewyższa Graphics 4-Core iGPU (Arc) o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 494 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.84 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.39 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | DG2-128 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (3 lata temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Tensor Cores | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
| L1 Cache | brak danych | 768 KB |
| L2 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+135%
| 20
−135%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
+259%
|
50−55
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+139%
|
50−55
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Fortnite | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Valorant | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 57
+159%
|
22
−159%
|
| Fortnite | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
15
−120%
|
| Metro Exodus | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+120%
|
30
−120%
|
| Valorant | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 52
+148%
|
21
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+113%
|
16
−113%
|
| Valorant | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+54.8%
|
70−75
−54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Valorant | 150−160
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Valorant | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
W ten sposób Arc A380 i Graphics 4-Core iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 135% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 259% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył Graphics 4-Core iGPU (Arc) we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.02 | 9.40 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Arc A380 ma 59.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 4-Core iGPU (Arc) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Core iGPU (Arc).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Graphics 4-Core iGPU (Arc) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
