Arc A350M vs UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A350M przewyższa UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 563 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 39.81 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | DG2-128 | Alder Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 24 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 6 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
| 1440p | 16
+45.5%
| 11
−45.5%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18
−133%
|
| Fortnite | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+100%
|
25
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 110−120
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
| Atomic Heart | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+71.6%
|
100−110
−71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Dota 2 | 62
+17%
|
53
−17%
|
| Far Cry 5 | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Fortnite | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+114%
|
22
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Metro Exodus | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+87%
|
23
−87%
|
| Valorant | 110−120
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Valorant | 110−120
+423%
|
22
−423%
|
| Fortnite | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+218%
|
35−40
−218%
|
| Valorant | 140−150
+86.8%
|
75−80
−86.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Fortnite | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób Arc A350M i UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 71% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 45% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 423% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) jest 64% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 59 testach (97%)
- UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.52 | 6.18 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
Arc A350M ma 102.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
