Apple M1 8-Core GPU vs Iris Pro Graphics 5200
Łączny wynik wydajności
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 373% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 738 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.11 |
| Architektura | brak danych | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Kryptonim | brak danych | Haswell GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 5 czerwca 2013 (10 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1086 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 40 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 392 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | System shared + 128 MB eDRAM |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | System shared |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | eDRAM + 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 373% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 155% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+47.4%
| 19
−47.4%
|
| 4K | 50−55
+355%
| 11
−355%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest o 47.4% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200 w 1080p.
- Apple M1 8-Core GPU jest o 355% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 2600% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Iris Pro Graphics 5200 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.05 | 2.97 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 5 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 22 nm |
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
