Radeon RX 6600 XT vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6600 XT przewyższa RTX PRO 6000 o aż 3361% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 1132 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 49.14 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.07 | 0.15 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (5 lat temu) | 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 188 |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 190 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+4033%
| 3−4
−4033%
|
| 1440p | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 1440p | 5.57 | brak danych |
| 4K | 9.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3550%
|
6−7
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3550%
|
6−7
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 151
+3675%
|
4−5
−3675%
|
| Fortnite | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+3875%
|
4−5
−3875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| Valorant | 230−240
+3833%
|
6−7
−3833%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3550%
|
6−7
−3550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3375%
|
8−9
−3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Dota 2 | 170
+4150%
|
4−5
−4150%
|
| Far Cry 5 | 141
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Fortnite | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+3450%
|
4−5
−3450%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Metro Exodus | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+3420%
|
5−6
−3420%
|
| Valorant | 230−240
+3833%
|
6−7
−3833%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Dota 2 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Far Cry 5 | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Valorant | 230−240
+3833%
|
6−7
−3833%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3400%
|
8−9
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 270−280
+3757%
|
7−8
−3757%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 34 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 240−250
+3386%
|
7−8
−3386%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
W ten sposób RX 6600 XT i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 4033% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 6700% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 3900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.45 | 1.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 600 Wat |
RX 6600 XT ma 3361% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
