Radeon 8065S vs Pro WX 3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8065S przewyższa Pro 3200 o aż 771% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 682 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.18 |
| Wydajność energetyczna | 65.83 | 6.39 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | Polaris 23 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 września 2026 (mniej niż rok temu) | 2 lipca 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 34.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L0 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | 160 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 160−170 | 19
−88.1%
|
| 4K | 65−70 | 8
−87.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.47 |
| 4K | brak danych | 24.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+904%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+1378%
|
9−10 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+543%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+904%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+640%
|
20 |
| Fortnite | 200−210
+531%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+624%
|
24−27 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+750%
|
20−22 |
| Valorant | 270−280
+323%
|
60−65 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+543%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+904%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+202%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+722%
|
18 |
| Fortnite | 200−210
+531%
|
30−35 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+624%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+711%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| Metro Exodus | 110−120
+1060%
|
10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+750%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1113%
|
15 |
| Valorant | 270−280
+323%
|
60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+543%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+927%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 140−150
+771%
|
17 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+624%
|
24−27 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+945%
|
10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+750%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1720%
|
10 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+531%
|
30−35 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1180%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+720%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1900%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5 |
| Valorant | 300−350
+472%
|
50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1557%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 110−120
+1070%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+992%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+1060%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1300%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1190%
|
10−11 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+867%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+588%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1500%
|
5 |
| Valorant | 280−290
+1135%
|
21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2467%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1113%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3000%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1360%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+1220%
|
5−6 |
Full HD
High
| Dota 2 | 49 | 49 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 35 | 35 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 1−2 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 9 | 9 |
W ten sposób Radeon 8065S i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 742% szybszy w 1080p
- Radeon 8065S jest 713% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 8065S jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.51 | 5.34 |
| Nowość | 28 września 2026 | 2 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 65 Wat |
Radeon 8065S ma 771% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 71% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8065S jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
