Radeon 8065S vs Pro W5700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S z Radeon Pro W5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8065S przewyższa Pro W5700 o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i Radeon Pro W5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.56 |
| Wydajność energetyczna | 65.89 | 12.84 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 września 2026 (ostatnio) | 19 listopada 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i Radeon Pro W5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i Radeon Pro W5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1880 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 205 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 270.7 |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L0 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i Radeon Pro W5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i Radeon Pro W5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i Radeon Pro W5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 5x mini-DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i Radeon Pro W5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i Radeon Pro W5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i Radeon Pro W5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+40%
|
95−100 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+39.2%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130 |
| Valorant | 270−280
+42.6%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39.4%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+39.2%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+47%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 110−120
+45%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+40%
|
130−140 |
| Valorant | 270−280
+42.6%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+39.2%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+40%
|
130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+42.2%
|
90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+40%
|
240−250 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+44.3%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50−55 |
| Valorant | 300−350
+40.5%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+42%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+40%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+43.3%
|
90−95 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+46.7%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+45.5%
|
55−60 |
| Valorant | 280−290
+42%
|
200−210 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+38.6%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+46.7%
|
45−50 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.51 | 33.77 |
| Nowość | 28 września 2026 | 19 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 205 Wat |
Radeon 8065S ma 38% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8065S jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W5700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
