Radeon 8065S vs Pro W5700
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 8065S avec Radeon Pro W5700, y compris les spécifications et les données de performance.
8065S surpasse Pro W5700 d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 8065S, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 85 | 175 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 13.56 |
| Efficacité énergétique | 65.83 | 12.82 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Gorgon Halo | Navi 10 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 28 Septembre 2026 (il y a moins d'un an) | 19 Novembre 2019 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $799 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 8065S et Radeon Pro W5700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 8065S et Radeon Pro W5700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 1295 MHz | 1400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 3000 MHz | 1880 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 10,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 205 Watt |
| Vitesse de texturation | 480.0 | 270.7 |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | pas de données |
| L0 Cache | 1.3 Mb | pas de données |
| L1 Cache | 1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 2 Mb | 4 Mb |
| L3 Cache | 32 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 8065S et Radeon Pro W5700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 8065S et Radeon Pro W5700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 8065S et Radeon Pro W5700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 5x mini-DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 8065S et Radeon Pro W5700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 8065S et Radeon Pro W5700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 8065S et Radeon Pro W5700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+40%
|
95−100 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+39.2%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130 |
| Valorant | 270−280
+42.6%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39.4%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+39.2%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+46%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 110−120
+45%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+40%
|
130−140 |
| Valorant | 270−280
+42.6%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+39.2%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+40%
|
130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+42.2%
|
90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+40%
|
240−250 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+42.9%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50−55 |
| Valorant | 300−350
+40.5%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+42%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+40%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+43.3%
|
90−95 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+46.7%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+45.5%
|
55−60 |
| Valorant | 280−290
+42%
|
200−210 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+38.6%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+46.7%
|
45−50 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 46.51 | 33.77 |
| Nouveauté | 28 Septembre 2026 | 19 Novembre 2019 |
| Processus technologique | 4 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 205 Watt |
Radeon 8065S a un score de performance agrégé 38% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 43% processus de lithographie plus avancé, et 73% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 8065S est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro W5700 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon 8065S est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro W5700 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 8065S sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Radeon Pro W5700 sur une échelle de 1 à 5: