Radeon 8065S vs Apple M1 8-Core GPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S i M1 8-Core GPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8065S przewyższa M1 8-Core GPU o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 62.21 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | brak danych |
| Kryptonim | Gorgon Halo | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2026 (ostatnio) | 10 listopada 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.4 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+239%
| 28
−239%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+233%
|
70−75
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Palworld | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+233%
|
70−75
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
| Fortnite | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Palworld | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+255%
|
45−50
−255%
|
| Valorant | 250−260
+124%
|
110−120
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+233%
|
70−75
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.6%
|
180−190
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
| Fortnite | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+190%
|
45−50
−190%
|
| Metro Exodus | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Palworld | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+255%
|
45−50
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Valorant | 250−260
+124%
|
110−120
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+255%
|
45−50
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| Palworld | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+226%
|
95−100
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
| Metro Exodus | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Valorant | 280−290
+126%
|
120−130
−126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+332%
|
27−30
−332%
|
| Palworld | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
| Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Valorant | 270−280
+339%
|
60−65
−339%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Palworld | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób Radeon 8065S i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 239% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 8065S jest 525% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 58 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.23 | 12.86 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
Radeon 8065S ma 244% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
