Quadro P5000 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa P5000 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 210 | 167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.81 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.13 | 23.46 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 960 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−7.5%
| 100−110
+7.5%
|
| 4K | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12.9%
|
110−120
+12.9%
|
| Fortnite | 140−150
−9.9%
|
150−160
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.4%
|
130−140
+12.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
| Valorant | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12.9%
|
110−120
+12.9%
|
| Fortnite | 140−150
−9.9%
|
150−160
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.4%
|
130−140
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Valorant | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12.9%
|
110−120
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12.4%
|
130−140
+12.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−128%
|
120−130
+128%
|
| Valorant | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−9.9%
|
150−160
+9.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−13.4%
|
240−250
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−8.8%
|
240−250
+8.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 180−190
−16.3%
|
210−220
+16.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 95−100
−9.5%
|
100−110
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 8% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 128% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.51 | 34.82 |
| Nowość | 1 października 2016 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 115 Wat |
Quadro P5000 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
