Radeon Pro 450 vs PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 450 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 450 przewyższa PRO 2100 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 628 | 714 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.05 |
| Wydajność energetyczna | 14.46 | 10.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Baffin | Lexa |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 października 2016 (9 lat temu) | 4 czerwca 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.00 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.024 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 160 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 450 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+35.7%
| 18−20
−35.7%
|
| 4K | 19
+36.8%
| 12−14
−36.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.28 |
| 4K | brak danych | 12.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 16−18
+31.3%
|
10−12
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.4%
|
20−22
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30.8%
|
9−10
−30.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+36.4%
|
7−8
−36.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 16−18
+31.3%
|
10−12
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+32.1%
|
18−20
−32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.4%
|
20−22
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30.8%
|
9−10
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Fortnite | 40−45
+32.5%
|
27−30
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30%
|
21−24
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
18−20
−25%
|
| Valorant | 70−75
+19.4%
|
55−60
−19.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 16−18
+31.3%
|
10−12
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+32.1%
|
18−20
−32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.4%
|
20−22
−39.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30.8%
|
9−10
−30.8%
|
| Dota 2 | 50−55
+23.1%
|
40−45
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Fortnite | 40−45
+32.5%
|
27−30
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30%
|
21−24
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+34.8%
|
14−16
−34.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+38.5%
|
8−9
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
18−20
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+35%
|
12−14
−35%
|
| Valorant | 70−75
+19.4%
|
55−60
−19.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+32.1%
|
18−20
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30.8%
|
9−10
−30.8%
|
| Dota 2 | 67
+40.3%
|
40−45
−40.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30%
|
21−24
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
18−20
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.5%
|
12−14
−23.5%
|
| Valorant | 70−75
+19.4%
|
55−60
−19.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+32.5%
|
27−30
−32.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+25%
|
9−10
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+30%
|
35−40
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+57.1%
|
3−4
−57.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
3−4
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Valorant | 65−70
+30.3%
|
45−50
−30.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+75%
|
3−4
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+38.5%
|
8−9
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+26.7%
|
10−12
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+30.8%
|
9−10
−30.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6
+40%
|
3−4
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+80%
|
1−2
−80%
|
| Valorant | 27−30
+28.6%
|
20−22
−28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+80%
|
1−2
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+50%
|
1−2
−50%
|
| Dota 2 | 24−27
+37.5%
|
14−16
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
3−4
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+40%
|
6−7
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+16.7%
|
5−6
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+16.7%
|
5−6
−16.7%
|
W ten sposób Pro 450 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- Pro 450 jest 36% szybszy w 1080p
- Pro 450 jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 450 jest 80% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 450 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.53 | 4.55 |
| Nowość | 30 października 2016 | 4 czerwca 2017 |
Pro 450 ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Model Radeon Pro 450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 450 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
