Quadro P5000 vs GeForce GTX 970
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 970, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 970 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.80 | 12.26 |
| Wydajność energetyczna | 13.10 | 12.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 19 września 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 338% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 148 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 122.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 56 |
| TMUs | 160 | 104 |
| L1 Cache | 960 KB | 624 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 970, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+14.8%
| 81
−14.8%
|
| 1440p | 70−75
+29.6%
| 54
−29.6%
|
| 4K | 41
+5.1%
| 39
−5.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−562%
| 4.06
+562%
|
| 1440p | 35.70
−486%
| 6.09
+486%
|
| 4K | 60.95
−623%
| 8.44
+623%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 562% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 486% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 623% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Palworld | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
| Palworld | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Valorant | 190−200
+19%
|
160−170
−19%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Fortnite | 140−150
+72%
|
82
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| Palworld | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+21%
|
81
−21%
|
| Valorant | 190−200
+19%
|
160−170
−19%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
48
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+138%
|
52
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Valorant | 190−200
+19%
|
160−170
−19%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60
−135%
|
| Palworld | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.9%
|
160−170
−29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+17.2%
|
190−200
−17.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Palworld | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Palworld | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Valorant | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Palworld | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 970 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 15% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 30% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 970 we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.47 | 23.13 |
| Nowość | 1 października 2016 | 19 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 148 Wat |
Quadro P5000 ma 32% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 48% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 970 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
