Radeon RX 7600 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 7600 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 118 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 84.45 | 36.88 |
| Wydajność energetyczna | 18.55 | 44.99 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 33 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 129% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2000 Ada Generation.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 12 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 204 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+0.7%
| 140−150 |
| 1440p | 71
+1.4%
| 70−75 |
| 4K | 37
+5.7%
| 35−40 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+58.8%
| 4.64 |
| 1440p | 3.79
+59.1%
| 9.27 |
| 4K | 7.27
+60.8%
| 18.54 |
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 59% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 59% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 61% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 213
+1.4%
|
210−220 |
| Counter-Strike 2 | 348 | 350−400
+0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 148 | 150−160
+1.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 158 | 160−170
+1.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 336
+12%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 117 | 120−130
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 183
+1.7%
|
180−190 |
| Fortnite | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 160−170
+2.6%
|
| Valorant | 230−240 | 240−250
+1.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 93 | 95−100
+2.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 179 | 180−190
+0.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100 | 100−105 |
| Far Cry 5 | 174
+2.4%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 158 | 160−170
+1.3%
|
| Fortnite | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 150 | 150−160 |
| Metro Exodus | 113
+2.7%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 160−170
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210 | 210−220 |
| Valorant | 230−240 | 240−250
+1.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 90 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 163
+1.9%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 160−170
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+2.5%
|
120−130 |
| Valorant | 230−240 | 240−250
+1.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90 | 90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290 | 280−290 |
| Far Cry 6 | 83 | 85−90
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2.7%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 65 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 270−280 | 270−280 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 56
+1.8%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 115
+4.5%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.6%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1.2%
|
85−90 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+6%
|
100−105 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 22
+4.8%
|
21−24 |
| Far Cry 6 | 25
+4.2%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 82
+2.5%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 60−65
+1.7%
|
| Valorant | 240−250 | 250−260
+2.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 65−70
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 57
+3.6%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+6%
|
50−55 |
W ten sposób RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 1% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 1% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 6% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.29 | 40.44 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 58% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 7600 i RTX 2000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
