GeForce MX330 vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z Radeon RX 9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9050 przewyższa MX330 o aż 340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 670 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.25 | 20.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 44 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (6 lat temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 166.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX 9050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX 9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22 | 95−100
+332%
|
| 4K | 23
−77%
| 100−110 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 110−120
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Battlefield 5 | 29 | 120−130
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 110−120
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 23 | 100−105
+335%
|
| Fortnite | 63 | 270−280
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 130−140
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+329%
|
| Valorant | 118 | 500−550
+324%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Battlefield 5 | 23 | 100−105
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 110−120
+307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 400−450
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Dota 2 | 70 | 300−310
+329%
|
| Far Cry 5 | 15 | 65−70
+333%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Fortnite | 34 | 140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 22 | 95−100
+332%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 80−85
+321%
|
| Metro Exodus | 11 | 45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 80−85
+321%
|
| Valorant | 106 | 450−500
+325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19 | 80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Dota 2 | 64 | 280−290
+338%
|
| Far Cry 5 | 14 | 60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 50−55
+317%
|
| Valorant | 65−70 | 280−290
+331%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21 | 90−95
+329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 40−45
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 180−190
+319%
|
| Far Cry 6 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 21−24
+320%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 160−170
+321%
|
| Valorant | 55−60 | 250−260
+339%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 30−33
+329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 45−50
+309%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 16−18
+300%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 21−24
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 12−14
+300%
|
| Valorant | 24−27 | 100−105
+317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 4−5
+300%
|
| Dota 2 | 24 | 100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 21−24
+320%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RX 9050 konkurują w popularnych grach:
- RX 9050 jest 332% szybszy w 1080p
- RX 9050 jest 335% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.55 | 24.40 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 28 lipca 2026 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 92 Wat |
GeForce MX330 ma 89% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9050 ma 340% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
