GeForce MX330 vs Radeon RX 9050
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX330 avec Radeon RX 9050, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 9050 surpasse MX330 d'un énorme 340% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX330, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 670 | 264 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 43.22 | 20.66 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Nom de code | GP108 | Navi 44 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Février 2020 (6 ans il y a) | 28 Juillet 2026 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX330 et Radeon RX 9050: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX330 et Radeon RX 9050, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1531 MHz | 1330 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1594 MHz | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 29,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 92 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.26 | 166.4 |
| Performance à virgule flottante | 1.224 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
| L0 Cache | pas de données | 256 Kb |
| L1 Cache | 144 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | 4 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 32 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX330 et Radeon RX 9050 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX330 et Radeon RX 9050 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX330 et Radeon RX 9050. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX330 et Radeon RX 9050 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX330 et Radeon RX 9050 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX330 et Radeon RX 9050 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX330 et Radeon RX 9050 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22 | 95−100
+332%
|
| 4K | 23
−77%
| 100−110 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 110−120
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Battlefield 5 | 29 | 120−130
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 110−120
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 23 | 100−105
+335%
|
| Fortnite | 63 | 270−280
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 130−140
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+329%
|
| Valorant | 118 | 500−550
+324%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Battlefield 5 | 23 | 100−105
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 110−120
+307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 400−450
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Dota 2 | 70 | 300−310
+329%
|
| Far Cry 5 | 15 | 65−70
+333%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 55−60
+323%
|
| Fortnite | 34 | 140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 22 | 95−100
+332%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 80−85
+321%
|
| Metro Exodus | 11 | 45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 80−85
+321%
|
| Valorant | 106 | 450−500
+325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19 | 80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Dota 2 | 64 | 280−290
+338%
|
| Far Cry 5 | 14 | 60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 50−55
+317%
|
| Valorant | 65−70 | 280−290
+331%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21 | 90−95
+329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 40−45
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 180−190
+319%
|
| Far Cry 6 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 21−24
+320%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 160−170
+321%
|
| Valorant | 55−60 | 250−260
+339%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 30−33
+329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 45−50
+309%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 16−18
+300%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 21−24
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 12−14
+300%
|
| Valorant | 24−27 | 100−105
+317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 4−5
+300%
|
| Dota 2 | 24 | 100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 21−24
+320%
|
C'est ainsi que GeForce MX330 et RX 9050 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 9050 est 332% plus rapide dans 1080p.
- RX 9050 est 335% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.55 | 24.40 |
| Nouveauté | 10 Février 2020 | 28 Juillet 2026 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 92 Watt |
GeForce MX330 a 89% de consommation d'énergie en moins.
RX 9050, quant à lui, a un score de performance agrégé 340% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 71% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 9050 est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX330 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX330 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 9050 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
