GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon 8065S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Radeon 8065S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8065S przewyższa 1080 Ti o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 85 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.30 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.85 | 65.89 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP102 | Gorgon Halo |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 marca 2017 (9 lat temu) | 2026 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 480.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2.75 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon 8065S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Radeon 8065S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Radeon 8065S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129 | 130−140
+0.8%
|
| 1440p | 84 | 85−90
+1.2%
|
| 4K | 67 | 70−75
+4.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42 | brak danych |
| 1440p | 8.32 | brak danych |
| 4K | 10.43 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140 | 140−150
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 250−260
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 110−120
+5.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130 | 130−140
+5.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140 | 140−150
+5.1%
|
| Battlefield 5 | 166
+12.2%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 250−260
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 110−120
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 120 | 140−150
+23.3%
|
| Fortnite | 190−200 | 200−210
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147 | 180−190
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125 | 170−180
+36%
|
| Valorant | 260−270 | 270−280
+3.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140 | 140−150
+5.1%
|
| Battlefield 5 | 154
+4.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 250−260
+3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 110−120
+5.6%
|
| Dota 2 | 133
+2.3%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 117 | 140−150
+26.5%
|
| Fortnite | 203
+0.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 145 | 180−190
+24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120 | 140−150
+22.5%
|
| Metro Exodus | 90 | 110−120
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115 | 170−180
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180 | 180−190
+6.4%
|
| Valorant | 260−270 | 270−280
+3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+0.7%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 110−120
+5.6%
|
| Dota 2 | 125 | 130−140
+4%
|
| Far Cry 5 | 109 | 140−150
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120 | 180−190
+50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 170−180
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 180−190
+85.7%
|
| Valorant | 179 | 180−190
+0.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163 | 200−210
+23.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 300−350
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 84 | 100−110
+20.2%
|
| Metro Exodus | 56 | 70−75
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 290−300 | 300−350
+4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+1.7%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 55−60
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 97 | 110−120
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102 | 140−150
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95 | 95−100
+6.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107 | 120−130
+20.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60
+5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 98 | 110−120
+12.2%
|
| Metro Exodus | 35 | 45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 80−85
+11.1%
|
| Valorant | 270−280 | 280−290
+3.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70 | 75−80
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 125 | 130−140
+4%
|
| Far Cry 5 | 55 | 65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75 | 95−100
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 70−75
+62.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51 | 65−70
+29.4%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i Radeon 8065S konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 1% szybszy w 1080p
- Radeon 8065S jest 1% szybszy w 1440p
- Radeon 8065S jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 Ti jest 12% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 8065S jest 86% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti wyprzedza 5 testach (9%)
- Radeon 8065S wyprzedza 49 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.45 | 46.51 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 55 Wat |
Radeon 8065S ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 78% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 Ti i Radeon 8065S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 8065S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
