GeForce GTX 1050 Ti vs Tesla P40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Tesla P40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P40 przewyższa 1050 Ti o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 233 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.66 | 1.02 |
| Wydajność energetyczna | 15.76 | 8.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 13 września 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $5,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 1141% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla P40.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1531 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 367.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
| L1 Cache | 288 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1808 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 347.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Tesla P40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Tesla P40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Tesla P40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−73.5%
| 85−90
+73.5%
|
| 1440p | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+2264%
| 67.05
−2264%
|
| 1440p | 4.63
+2360%
| 113.98
−2360%
|
| 4K | 5.35
+2269%
| 126.64
−2269%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 2264% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 2360% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 2269% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Palworld | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Fortnite | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Palworld | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−76%
|
220−230
+76%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Dota 2 | 141
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Fortnite | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Palworld | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Valorant | 120−130
−76%
|
220−230
+76%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Dota 2 | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
| Far Cry 5 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Palworld | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Valorant | 140−150
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Palworld | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Palworld | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Palworld | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Tesla P40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla P40 jest 73% szybszy w 1080p
- Tesla P40 jest 67% szybszy w 1440p
- Tesla P40 jest 73% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 27.83 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
GTX 1050 Ti ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P40 ma 82% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla P40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
