Arc A750 vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i Radeon RX 9050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A750 przewyższa RX 9050 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 49.41 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.47 | 20.66 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 44 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 166.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | 448 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | 16 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i Radeon RX 9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107 | 85−90
−20.6%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50 |
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70 | brak danych |
| 1440p | 4.82 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 164
+26.2%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 336
+24.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 75
+25%
|
60−65 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 123
+29.5%
|
95−100 |
| Battlefield 5 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 270
+28.6%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 66
+32%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 111
+30.6%
|
85−90 |
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+24%
|
100−105 |
| Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 89
+27.1%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 144
+30.9%
|
110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 58
+28.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 102
+27.5%
|
80−85 |
| Far Cry 6 | 107
+25.9%
|
85−90 |
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 106
+24.7%
|
85−90 |
| Grand Theft Auto V | 99
+32%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 105
+31.3%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+24%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+32.1%
|
140−150 |
| Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 90
+28.6%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+24%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+25.5%
|
55−60 |
| Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
+27.1%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.1%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 71
+29.1%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150 |
| Valorant | 220−230
+26.1%
|
180−190 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 42
+40%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 76
+26.7%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 79
+31.7%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+30%
|
60−65 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 20
+25%
|
16−18 |
| Far Cry 6 | 42
+40%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+25.5%
|
55−60 |
| Valorant | 180−190
+30.7%
|
140−150 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30 |
W ten sposób Arc A750 i RX 9050 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 26% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 33% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.24 | 24.40 |
| Nowość | 12 października 2022 | 28 lipca 2026 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 92 Wat |
Arc A750 ma 24% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 9050 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 59% niższe zużycie energii.
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 9050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
