Arc A750 vs Radeon RX 9050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc A750 و Radeon RX 9050، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق A750 على RX 9050 بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 215 | 264 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 49.41 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.47 | 20.66 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | Navi 44 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات) | 28 يوليو 2026 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $289 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2050 MHz | 1330 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 29,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 Watt | 92 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 537.6 | 166.4 |
| أداء النقطة العائمة | 17.2 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | 448 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 16 ميغابايت | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 107 | 85−90
−20.6%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50 |
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.70 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.82 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.03 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 164
+26.2%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 336
+24.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 75
+25%
|
60−65 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 123
+29.5%
|
95−100 |
| Battlefield 5 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 270
+28.6%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 66
+32%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 111
+30.6%
|
85−90 |
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+24%
|
100−105 |
| Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 89
+27.1%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 144
+30.9%
|
110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 58
+28.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 102
+27.5%
|
80−85 |
| Far Cry 6 | 107
+25.9%
|
85−90 |
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 106
+24.7%
|
85−90 |
| Grand Theft Auto V | 99
+32%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 105
+31.3%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+24%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+32.1%
|
140−150 |
| Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 90
+28.6%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+24%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+25.5%
|
55−60 |
| Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
+27.1%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.1%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 71
+29.1%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150 |
| Valorant | 220−230
+26.1%
|
180−190 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 42
+40%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 76
+26.7%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 79
+31.7%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+30%
|
60−65 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 20
+25%
|
16−18 |
| Far Cry 6 | 42
+40%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+25.5%
|
55−60 |
| Valorant | 180−190
+30.7%
|
140−150 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A750 و RX 9050 في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 26 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 33 أسرع في 1440p
- Arc A750 هو 33 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.24 | 24.40 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2022 | 28 يوليو 2026 |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 واط | 92 واط |
يحتوي Arc A750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24% أعلى،
أما RX 9050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 59% من استهلاك الطاقة،.
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 9050 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
