Xeon W3670 vs Phenom X4 9650
Łączny wynik wydajności
Xeon W3670 przewyższa Phenom X4 9650 o aż 275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon W3670 i Phenom X4 9650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1299 | 2278 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.63 | 4.72 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Gulftown (2010−2011) | Agena (2007−2008) |
| Data wydania | 29 sierpnia 2010 (13 lat temu) | Marzec 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $295 | brak danych |
| Cena teraz | $117 (0.4x) | $23 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Phenom X4 9650 ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon W3670.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Xeon W3670 i Phenom X4 9650: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W3670 i Phenom X4 9650, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.46 GHz | 2.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | 285 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 68 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon W3670 i Phenom X4 9650 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W3670 i Phenom X4 9650 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | - | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon W3670 i Phenom X4 9650 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon W3670 i Phenom X4 9650 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W3670 i Phenom X4 9650. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 24 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon W3670 i Phenom X4 9650 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Xeon W3670 i Phenom X4 9650 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Xeon W3670 przewyższa Phenom X4 9650 o 275% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Xeon W3670 przewyższa Phenom X4 9650 o 276% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon W3670 przewyższa Phenom X4 9650 o 117% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon W3670 przewyższa Phenom X4 9650 o 204% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.16 | 1.11 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 95 Wat |
Model Xeon W3670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon W3670 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Phenom X4 9650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon W3670 i Phenom X4 9650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
