Xeon W3670 vs Phenom X4 9650
Kombinierte Leistungsbewertung
Xeon W3670 übertrifft Phenom X4 9650 um satte 275%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W3670 und Phenom X4 9650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1299 | 2278 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.63 | 4.72 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Architektur-Codename | Gulftown (2010−2011) | Agena (2007−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 August 2010 (13 Jahre vor) | März 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $295 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $117 (0.4x) | $23 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Phenom X4 9650 hat ein 30% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W3670.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W3670 und Phenom X4 9650: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W3670 und Phenom X4 9650, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 12 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.46 GHz | 2.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 12 MB (shared) | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 239 mm2 | 285 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 68 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 450 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W3670 und Phenom X4 9650 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | AM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W3670 und Phenom X4 9650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
| Status | Discontinued | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon W3670- und Phenom X4 9650-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W3670 und Phenom X4 9650 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W3670 und Phenom X4 9650 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
| Zulässiger Speicherraum | 24 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W3670 und Phenom X4 9650 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W3670 und Phenom X4 9650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Xeon W3670 übertrifft Phenom X4 9650 um 275% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Xeon W3670 übertrifft Phenom X4 9650 um 276% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Xeon W3670 übertrifft Phenom X4 9650 um 117% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Xeon W3670 übertrifft Phenom X4 9650 um 204% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.16 | 1.11 |
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 12 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Der Xeon W3670 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Phenom X4 9650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon W3670 für Server und Workstations und Phenom X4 9650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W3670 und Phenom X4 9650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
