Xeon W-3275M vs EPYC 7702

Zagregowany wynik wydajności

Xeon W-3275M
2019
28 rdzeni / 56 wątków, 205 Watt
26.03
EPYC 7702
2019
64 rdzenie / 128 wątków, 200 Watt
45.81
+76%

EPYC 7702 przewyższa Xeon W-3275M o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon W-3275M i EPYC 7702, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19444
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.964.00
TypDo serwerówDo serwerów
SeriaIntel Xeon WAMD EPYC
Wydajność energetyczna11.5820.89
Kryptonim architekturyCascade Lake (2019−2020)Zen 2 (2017−2020)
Data wydania3 czerwca 2019 (5 lat temu)7 sierpnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$7,453$6,450

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Xeon W-3275M ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7702.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Xeon W-3275M i EPYC 7702: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W-3275M i EPYC 7702, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2864
Strumieni56128
Częstotliwość podstawowa2.5 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.6 GHz3.35 GHz
Typ magistraliDMI 3.0brak danych
Prędkość opony4 × 8 GT/sbrak danych
Mnożnik2520
Pamięć podręczna 1-go poziomu1.75 MB4 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomu28 MB32 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu38.5 MB256 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm7 nm, 14 nm
Rozmiar kryształubrak danych192 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia76 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych4,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Xeon W-3275M i EPYC 7702 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
SocketFCLGA3647TR4
Pobór mocy (TDP)205 Watt200 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W-3275M i EPYC 7702 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® AVX-512brak danych
AES-NI++
AVX++
vPro+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Speed Shift+brak danych
Turbo Boost Technology2.0brak danych
Hyper-Threading Technology+brak danych
TSX+-
Turbo Boost Max 3.0+brak danych
Precision Boost 2brak danych+
Deep Learning Boost+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Xeon W-3275M i EPYC 7702 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Xeon W-3275M i EPYC 7702 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W-3275M i EPYC 7702. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2933DDR4 Eight-channel
Dopuszczalna pamięć2 TB4 TiB
Ilość kanałów pamięci68
Maksymalna przepustowość pamięci140.8 GB/s204.763 GB/s
Obsługa pamięci ECC++

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Xeon W-3275M i EPYC 7702 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express64brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Xeon W-3275M i EPYC 7702 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Xeon W-3275M 26.03
EPYC 7702 45.81
+76%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Xeon W-3275M 39834
EPYC 7702 70107
+76%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Xeon W-3275M 1219
+3.5%
EPYC 7702 1178

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Xeon W-3275M 12239
+4.5%
EPYC 7702 11708

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 26.03 45.81
Nowość 3 czerwca 2019 7 sierpnia 2019
Rdzeni 28 64
Strumieni 56 128
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 205 Wat 200 Wat

EPYC 7702 ma 76% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 128.6% więcej fizycznych rdzeni i 128.6% więcej wątków, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2.5% niższe zużycie energii.

Model EPYC 7702 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon W-3275M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon W-3275M i EPYC 7702 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Xeon W-3275M
Xeon W-3275M
AMD EPYC 7702
EPYC 7702

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3 63 głosy

Oceń Xeon W-3275M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 28 głosów

Oceń EPYC 7702 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Xeon W-3275M lub EPYC 7702, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.